o primeirissimo

Algum tempo antes da estreia do filme andava eu a dizer: "É impossível, vão dar cabo da obra  Que péssima ideia  ". Estava de tal forma céptica que só fui ver o filme em Janeiro (dia 6 de Janeiro, lembro-me perfeitamente  ) e fiquei    sem palavras 

Tal e qual a mim!!  Eu tambem li os livros uns tempos antes dos filmes e já ia quase no fim do TTT quando saiu o filme...eu tinha gostadp tanto do livro e tinha um medo que o estragassem no filme Então esperei, esperei e só fui ver o filme passado qquase um mes da estrei, que foi quando consegui arranjar coragem e quando sai da sala de cinema estava completamente alunado!!   No mes seguinte não falava de outra coisa!! já estavam todos fartos de mim!!    

Eu, no fundo, sempre achei qu os filmes iam ser um sucesso, tinham tudo para assim ser, um mundo fantástico, criaturas fantásticas e uma história fantástica

ja para n falar numca equipa tecnica boa, realizador bom e actores bons

Acho que foi fundamental não chamar grandes vedetas para os principais papeis e dar oportunidades a actores menos conhecidos

Se bem que eu gostaria de ver o Sean Conney no papel de Gandalf ou Saruman...mas o Ian Mckellen tambem foi uma excelente escolha!  

Eu, hoje em dia, não vejo actor mais apropriado para desempenhar o papel do que o Sr Ian

Pois eu acho que os actores não podiam ter sido melhor escolhidos   ... sinceramente não consigo imaginar outros a actores a fazerem melhor o papel de Gandalf, Saruman, Galadriel, etc   .
Foram escolhidos a dedo   , e o resultado está à vista   , melhor era difícil   .
 

Eu diria mais... Melhor é impossível!    

De facto, o primeiro filme da trilogia do LOTR despertou diferentes reacções no seio da "comunidade tolkiana". Duramente criticado pelos mais conservadores e largamente elogiado pelos mais apaixonados o facto é que toda a gente o viu e reviu, e até a exclusão de Tom Bambadilda película, que tanto debate gerou, parece agora esquecida ou, pelo menos, adormecida.
   Apesar de eu não gostar de dizer que gostei mais do primeiro que do segundo pois, para mim, é tudo o mesmo filme e, como tal, não se poderia fazer uma avaliação individual, o certo é que o primeiro é sempre o primeiro. Nunca me poderei esquecer da tarde em que entrei no cinema e que em estado de transe devorei o filme; o primeiro "episódio" de uma obra que me tinha feito sonhar desde os meus tempos de infancia e que tanto desejei que fosse passado para as salas de cinema.
   Em relação a todas as alterações sofridas na adaptação ao cinema acho que seriam necessárias. Temos de ver a realidade, seria impossível tanto economicamente como logisticamente produzir tamanho filme e, a meu ver, o suprimir de algumas partes assim como o romanciar de outras para lá do que nos é mostrado no filme, foi feito de maneira engenhosa, não só apaixonando os "fãs" como também todos aqueles que desconheciam a obra mais divulgada de Tolkien.
   É certo que gostaria de ver um dia a obra completa, sem qualquer tipo de cortes, em televisão (por exemplo), mas acho que até lá deveríamo-nos deliciar com o magnífico trabalho que Peter Jackson nos ofereceu.

    Sem mais assunto

                                           Fangorn

 P.S.: Se quiserem trocar impressões não se acanhem, contactem-me

Grande entrada no fórum, Fangorn Concordo plenamente contigo. Depois de se ver o filme pela primeira vez, perdem-se todos os medos que porventura tivéssemos em relação á adaptação Livro/Filme.

É certo de que se fossem incutidos todos os pormenores do livro, o filme ficaria gigantesco e afugentaria a maior parte do público devido á sua longevidade. Acho que o PJ fez bem em realizar o filme como realizou, e só Deus sabe como eu gostaria de ver o Hobbit também produzido por ele, na televisão ou cinema.

O Hobbit!!! Peter Jackson tem de fazer o Hobbit!!!

Bom, agora a minha história com o LOTR...

Começou há cerca de 6-7 anos, quando o pessoal do messageboard para onde eu escrevia as minhas histórias dedicou-se a escrever, a meu pedido, quais as obras literárias que mais os fascinavam. Confesso que a minha abordagem a Tolkien ainda era escassa, nao posso dizer que fosse "o livro que li na minha juventude e que nunca mais esqueci". è certo que o LOTR foi um dos livros mais mencionados, por isso resolvi comprar a triologia de uma acentada....escusado será dizer que não parei desde que li a primeira página.

Fascinada como eu sou por literatura fantástica, naquela altura eu não conhecia o universo que até á bem pouco tempo começou a ser vendido em livrarias bem nossas conhecidas (começa por F, acaba em C e tem as letras NA no meio, como diria o nosso amigo Nuno Markl), pelo que "bebi" toda a triologia, Silmarilion e o Hobbit todos de uma assentada. Essa foi a primeira de muitas leituras que já fiz dos mesmos. Mais ou menos 2 leituras depois acabei por ter um golpe de sorte de ver uma reportagem na CNN em que eram discutidos os sites sobre "upcoming movies" e o tolkienonline era o mais visto nesse momento pelos cibernautas. Por causa disso, pude acompanhar as filmagens desde a época em que se iniciou o "principal photography" na Nova Zelândia, e todos os dias tinha noticias fresquinhas vindas de assistentes no set principal, duplos, figurantes, etc. e que escreviam reports para o Tolkienonline (e por vezes até fotos).

Portanto, ver a obra concluida, depois de um ano a acompanhar as filmagens, a ver fotos e a imaginar como seria esta ou aquela cena que estava em discussão naquela semana no fórum do Tolkienonline foi verdadeiramente tremendo para mim. Confesso que poucas vezes tive essa sensação no cinema (outro filme, e talvez o único, a provocar sensações semelhantes foi o Bram Stoker's Dracula, que ainda hoje idolatro...VIVA GARY OLDMAN   : bem podias ter tentado um papel no LOTR mas nãããão! debandaste para o Harry Potter....humpf!).
Nunca a sensação de ver o FOTR será superada, porque lá está, foi o primeiro.Sei que de certeza chorarei quando vir o The End escrito no ROTK (começa com alegria e acaba em tristeza....mauuuu.)
 

Embora a seu devido tempo eu venha a escrever mais sobre isto, poderei de certa forma adiantar que o segundo filme da trilogia foi em certa medida algo desapontante. Embora no primeiro algumas alterações pudessem ser compreendidas num contexto cinemático de potencial deslumbrador vs. fidelização extrema à matéria escrita, no segundo os desvios parecem ainda mais despropositados e até vão totalmente contra o esperíto da obra original.

Tal como Roger Ebert escreveu a obra de Tolkien é sobre lugares, ir a lugares, estar em lugares, chegar a lugares e pelo meio tendo muita atenção aos horários das refeições. Tolkien escreveu sobre seres aparentemente insignificantes que têm um papel de destaque. Nos filmes os hobbits vão de empurrão em empurrão sendo que no segundo filme estão lá por estarem, sendo a acção completamente roubada por Aragorn. Duvido sinceramente que o mestre Tolkien se revisse nestes filmes que tanto privilegiam a acção em detrimento duma certa contemplação duma forma de estar na vida. Não foi à toa que estes livros foram a bíblia dos hippies de 60 na Califórnia. Estes filmes poderão quanto muito ter momentos que revelam a faceta de Tolkien de apreciador da natureza per se, mas no seu conjunto (e dada a enfâse posta nas batalhas do terceiro filme, penso que a direcção já está apontada) são filmes de acção que «traem» o espiríto calmo e contemplativo do mestre.

Isto não é uma crítica aos filmes. É apenas a constatação do facto que a linguagem fílmica requer mudanças drásticas ao material escritos nos idos dos anos 50, para se adaptar aos gostos deste milénio. Não seria o primeiro nem o último a reparar que muita gente que aprecia os filmes considera os livros «chatos e compridos».

Food for Thought.

talvez tenhas razão em certos pontos mas para fazer km k os filmes fossem perfeitos só mmo tendo tolkien kmo realizador!talvez peter jackson n tenha knseguido fazer passar completamente através dos filmes o espírito do mestre mas para já isso parece-me impossível.e os filmes n foram só feitos para tolkienianos mas para kem n leu os livros tb tomar conhecimento do mundo d tolkien e kem sabe começar a lê-los.n podemos negar k um projecto desta envergadura e k gastou ttos milhares d dólares está sujeito às bilheteiras,k as produtoras hj em dia kerem é ganhar dinheiro e k uma valorização d uma personagem kmo aragorn seja uma mais-valia mas tda akela acção dá o ritmo certo a um filme k pretende transpor umas maciças 300 e tal pág em 3 horas d filme e mostra a perspectiva d jackson sobre o LoTR,a sua interpretação sobre as palavras d tolkien.além disso recriou mto fielmente tda as diferentes culturas das várias raças da TM km uma minúcia tremenda e o próprio ambiente da TM km um trabalho esforçado d tda a equipa,digno d mestre d tal forma k parece k nos transporta para a realidade imaginária deste espaço,kmo pj imaginou e podemos até identificar as imagens da nossa própria imaginação nos filmes.afinal tolkien deu-nos espaço para interpretarmos e imaginarmos a sua obra kmo entendessemos,n nos impôs nd.n s pode ser completa/ perfeito mas pj foi o mais perfeito possível,sendo ele próprio um tolkieniano kmo nós e um ser humano kmo tolkien

O primeiro filme relata imensas coisas como por exemplo como o Gandalf descubriu que k o anel que o Bilbo tinha apanhado era o anel perdido á muitos anos uo seja o anel do poder,tambem que Frodo ficou depois da partida de Bilbo portador do anel,quando o Frodo encontra Aragorn em Bree,o conselho de Elrond onde foi decidido o que fazer com o anel depois quem era o portador e decidir quais os membros da Irmandade,a passada pelas montanhas até Moria(Kazad-dum),a batalha entre o balrog e Gandalf,a queda de Gandalf no abismo,a visita a Lothorien e á senhora branca,a ida ás colinas de Amon Hen, a morte de Boromir um dos melhores capitões de Gondor e a separação da Irmandade.


 E muito mais que eu não pus aqui.

       

 

Ó rapaz, vais-me desculpar, mas não estou a conseguir atingir o propósito deste post; julgo que toda a gente aqui sabe do que trata o filme... Além de estares a acordar um tópico de 2003!